Tijuana, Baja California. - La Consejería Jurídica de la Presidencia y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) han presentado dos acciones de inconstitucionalidad contra la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, aprobada por el Congreso local en agosto. Se alegan irregularidades en varios aspectos de la norma, que se consideran en desacuerdo con lo establecido por el Gobierno Federal.
Las acciones se registraron ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) con los números 126/2026 y 127/2026. Los demandantes argumentan que varios artículos de la ley no son congruentes con la reforma judicial promovida a nivel federal. Entre estos, destacan los artículos que regulan la aceptación de licencias para jueces y magistrados y la composición del Consejo de Administración del Tribunal Superior de Justicia.
El pasado 6 de octubre, el Gobierno del Estado reconoció tener conocimiento de las acciones impugnatorias, aunque sin profundizar en los detalles. Específicamente, se cuestionan los artículos 20, 24, 42, 43 y 216, relacionados con las atribuciones de la Presidencia y la estructura del Consejo, así como el procedimiento para el otorgamiento de licencias, que podría contradecir la normativa federal al permitir períodos más largos.
Uno de los aspectos más debatidos es la creación de la Secretaría Técnica y de Gestión Institucional, que actuaría como órgano administrativo del tribunal. La actual ley permite que las licencias se otorguen por dos meses, mientras que la Ley Federal estipula un mes, lo que podría ser el núcleo de la impugnación.
Históricamente, se han señalado críticas relacionadas con la duplicidad de funciones en el Poder Judicial Estatal, especialmente en el control que tiene el presidente del Tribunal sobre el Consejo de Administración, algo que ha sido considerado problemático por la SCJN en otros casos.
Con información de zetatijuana.com