Aunque la idea generó expectativas en un mercado con sobreinventario, obstáculos regulatorios y financieros limitaron su desarrollo, prevaleciendo remodelaciones y reposicionamientos. La transformación de espacios de oficina en viviendas, una estrategia que prometía aliviar la escasez de vivienda y reducir el exceso de inmuebles corporativos en varias ciudades mexicanas, no alcanzó una adopción masiva. Tras más de cinco años desde que la propuesta empezó a sonar con fuerza, solo algunos proyectos aislados lograron materializarse, principalmente en edificios antiguos ubicados en áreas periféricas. Diversos factores contribuyeron a frenar la expansión de esta política. La complejidad del marco regulatorio en la Ciudad de México implica trámites burocráticos prolongados, difíciles de gestionar para los desarrolladores y con costos asociados que elevan la inversión necesaria. A esto se suman los altos gastos en adecuaciones estructurales y normativas específicas, que desincentivan a los inversionistas a apostar por reconversiones si el retorno no es garantizado. Además, la condición de edificios más antiguos y menos equipados limita la viabilidad de estas operaciones, ya que en estructuras con mucho desgaste, la inversión adicional resulta poco rentable. Solo en casos puntuales, como algunas propiedades de menor categoría, la reconversión ha sido posible y exitosa, especialmente cuando la estructura permite un cambio sin grandes costos. El mercado en general prefería centrarse en remodelaciones y reposicionamientos, donde el proceso era menos complejo y más rentable. Un ejemplo único fue el caso de Fibra Uno, que convirtió un inmueble en espacios comerciales y clínicas, gracias a las características estructurales del edificio, pero estos casos siguen siendo excepcionales. La normativa y los costos asociados continúan siendo las principales limitantes. Transformar un edificio en oficinas en espacio habitacional requiere largos procesos administrativos y significativas in
Temas: